Kom igjen, Knut!

Alle taxier i byen står og går på tomgang på holdeplassene selv om det er forbudt. Politiet, som er satt til å håndheve reglene, svarer ikke på noen av mine tre e-poster om temaet og Justisdepartementet synes ikke det er noe interessant at de ikke svarer. Kom igjen Knut, nå er det på tide at du får bilistene til å skru av motoren.

I en e-post stilte jeg i dag et et enkelt spørsmål til justisministeren: Er justisministeren bekvem med at forbudet mot tomgangskjøring ikke håndheves?

Tomgangskjøring er forbudt ved lov, men praktiseres likevel i stort omfang. For eksempel er det typisk at drosjer lar motoren gå på holdeplassene. Politiet i Oslo har etter tre skriftlige henvendelser ikke besvart min henvendelse om saken.

For spesielt interesserte, refererer jeg svaret fra Lovavdelingen i Justisdepartementet på mitt spørsmål om hvordan jeg skulle forstå at Politiet i Oslo ikke svarer på mine spørsmål i saken:

"Når det gjelder kravet til forvaltningens saksbehandlingstid i forvaltningsloven § 11 a viser jeg til Justisdepartementets tidligere svar gjengitt på den nettsiden du har linket til. Det er for tiden ikke planer om å revidere forvaltningsloven på dette punktet. For øvrig nevner jeg at enhver som mener seg utsatt for urett fra forvaltningens side, herunder at saksbehandlingstiden har vært for lang, klage til Sivilombudsmannen, jf. sivilombudsmannsloven § 6."

Avholdsselskapets domenetrass

Går du til dnt.no kommer du ikke til flotte bilder av fjell og vidde, men derimot til Det Norske Totalavholdsselskap. Denne ulogiske løsningen må generere en flom av feilbesøk til avholdsbevegelsen, og kanskje det nettopp er dette som får dem til ikke å gi fra seg domenet. De kan sikkert vise til fantastiske besøkskurver hver eneste uke.
Men ærlig talt, det må da være mulig å tenke litt lengre enn sitt eget vannglass. Hva vinner avholdsbevegelsen på å ruge på et domene som folk flest åpenbart tror tilhører Den norske turistforening? De ville vinne mye mer på å kjøpe det ledige domenet totalavhold.no samtidig som de generøst overlater dnt.no til den organisasjonen som virkelig burde hatt det, altså Den norske turistforning.
Avholdsselskapet er ikke alene om denne typen domenetrass, selv om det kanskje er det mest ekstreme eksempelet i norsk sammenheng. Avholdsfolket har et par tusen medlemmer, turistforeningen har mer enn et par hundre tusen medlemmer. Men går du til nsf.no kommer du faktisk heller ikke til Norsk sykepleierforbund, men til Siviløkonomene. De har 15 000 medlemmer mot sykepleiernes nærmere 90 000. Går du til svanen.no kommer du ikke til Nordens best kjente miljømerke, men til seilskuta Svanen. Domenet ap.no eies verken av Arbeiderpartiet eller The Associated Press, men derimot av luringen Aftenposten. I det siste tilfellet må du merke deg at hvis du sender en e-post til en journalist i Aftenposten, brukes domenet @aftenposten.no. Så hvorfor de skal ruge på ap.no, kan man bare spekulere i.

Så tilbake til dnt.no. Personlig har jeg ikke særlig sans for å organisere avholdsfolk i en egen bevegelse. Jeg tror mer på å fremme gode eksempler slik som Trygve Hegnar. Men når avholdsselskapet først er en faktor i samfunnet, kunne det være en ide for dem å tenke litt over hva som fremmer avholdssaken. Er det å tviholde på et domene som ifølge folks rettsfølelse tilhører Turistforeningen, eller er det å være litt smarte og visjonære og heller overlate domenet til en organisasjon hvis medlemmer tilfeldigvis korrelerer ganske bra med faktorene nøkternhet, samfunnsengasjement, antimaterialisme og ansvar for natur og miljø? Dette er verdier som så vidt jeg kan forstå samsvarer svært bra med verdigrunnlaget i avholdsbevegelsen. Så la de gode miljøene arbeide sammen, og ikke mot hverandre. (Får håpe Thorbjørn Jagland leser dette.)

Les brevet til Det Norske Totalavholdsselskap

Åpent brev til Det Norske Totalavholdsselskap

Jeg er regelmessig innom sidene til Den Norske Turistforening, men ofte er jeg først innom Det Norske Totalavholdsselskap. Årsaken til dette uønskete besøket, er at jeg går til dnt.no, som jo dere tydeligvis eier. Nå vet ikke jeg om dere har avtalt dette med Turistforeningen, men jeg synes at det er litt ugreit at en organisasjon med 220 000 medlemmer og forkortelsen DNT ikke disponerer domenet dnt.no. De har såvidt jeg kan se 100 ganger flere medlemmer enn dere. Dere var vel først ute og det var bra jobbet! Men hva med å likevel tilby domenet dnt.no til Turistforeningen.
Jeg jobber med kommunikasjon og PR og er overbevist om at hvis dere gir fra dere domenet på en gjennomtenkt måte, vil dette skape masse god PR for dere i avholdsbevegelsen. For eksempel vil jo alle medlemmene i Turistforeningen bli kjent med overdragelsen, og de er vel en gruppe som ikke kjent for å være harde på flasken.
Jeg tror også at dere utad ville fremstå som generøse, velvillige og reflekterte. Kanskje Turistforeningen har et annet domene som dere kunne få i retur, ikke vet jeg.
Ha en fin dag!
Vennlig hilsen Harald Nyquist

Derfor sa jeg opp Aften

Forholdet hadde hanglet i mange år, og nå er vi skilt, Aften og jeg. Jeg nyter friheten, for forholdet de siste årene var både anstrengt og uten kjærlighet.
Aftenpostens aftenutgave har vært en del av mine daglige medievaner så lenge jeg kan huske. Her kom mitt første leserinnlegg på trykk da jeg var 16 år. Her kjøpte og solgte jeg brukte varer via Aftentorget. Men nå har jeg sagt opp abonnementet. Ikke fordi avisen har redusert antall ukentlige utgaver, men fordi journalistikken er for dårlig og for lite fokusert og annonsevolumet for høyt.
Dagens forsideoppslag i Aften er symptomatisk for journalistikken. Mens hovedoppslaget ”Ja, vi elsker Oslo”, er totalt visvas, er det som burde være hovedoppslaget skjult i en liten artikkel som inkluderer en skandaløs kommentar fra Frp på side 13. Under tittelen ”Ruter vil ha bort bilene”, skriver Aften at kollektivselskapene vil fjerne privatbiler fra sentrumsgatene for å sikre fremkommelighet for busser og trikker.
Til dette glimrende forslaget svarer Oslos samferdselsbyråd Jøran Kallmyr (Frp) mot slutten av artikkelen at et bilfritt sentrum vil gjøre Oslo til en spøkelsesby. Vel, her har vi en interessant sak fra politisk hold som det er viktig å gå dypere inn i. Her har vi hovedoppslaget! Mens denne viktige miljøsaken er gjemt bort på side 13, får vi heller presentert en forside pluss to helsider om at 93 av 100 er fornøyd med å bo i Oslo. Datakilden er en spørreundersøkelse fra Respons. Med andre ord en skikkelig pseudo event, helt i klasse med den type saker radikale journalister løpende kritiserer PR-bransjen for å presse ressursfattige redaksjoner til å sette på trykk.
Ikke nok med at Aften vier Responsundersøkelsen tre sider, i tillegg får vi en ytterligere og helt meningsløs helside om at de er enda mer stolte av byen sin i Bergen enn i Oslo. Grunnlaget for denne ”Bergensaken” er fem fattige prosentpoeng høyere score enn Oslo i en meningsmåling med 600 spurte. Leserne må bare konstatere at vi serveres klassisk journalistisk slagg.
Mange av artiklene i avisen er naturligvis grei journalistikk. Men Aften har en åpenbar utfordring. Oslo består av over en halv million innbyggere. Hvordan kan man lage en papiravis som er tilstrekkelig relevant for alle? Det finnes ikke noe enkelt svar på dette, og Aften slik den er i dag er etter min mening et tegn på at det rett og slett ikke går. Vi har nemlig ikke noe Oslo-samhold fra Bygdøy til Bøler. En byavis er en god ide, men den er vanskelig å realisere.
Skulle jeg beholdt Aften, måtte avisen ha blitt produsert etter Klassekampens mal. Her får du 32 sider poengtert journalistikk, mye tekst (men også her for mange store foto) og nesten ikke annonser. Men det er klart at en slik avis er vanskelig å selge til den typiske Osloborgeren . Jeg har en begrunnet frykt for at hun er aller mest er opptatt av hvilken bensinstasjon som har lavest literpris og neppe ville ønske å betale for en Klassekampenversjon av Aften.
Dagens utgave av Aften er på 34 pluss 24 sier, totalt 58 avissider, hvorav halvparten, altså 24 sider er reklame. Joda, aviser skal leve de også, men når du leverer 50 prosent reklame, skal det redaksjonelle innholdet i hvert fall være suverent. Det slående med artiklene er for øvrig at foto er viet sjenerøs plass, mens teksten i mange tilfeller blir en slags forvokst bildetekst. Dette er etter min mening ikke spesielt heldig i aviser, hvor teksten bør være i sentrum, så får heller magasinene flomme over av illustrasjoner og fotografier.
Takk for følget, Aften, det har vært mange fine år. Nå har internett overtatt mange av de klassiske anonseområdene for en lokalavis slik som rubrikkannonser og kinoprogram. Vil man følge med på Oslostoffet, kan man enten lese det på NRKs eller Aftenpostens Oslo-sider på nettet. Det er liten tvil om at solnedgangen har startet for Aften. Og solnedganger bør man ikke forsøke å stanse.